早上刚过8时，韶山法院执行局办公室的电话骤然响起，“我的银行卡汇入了4000元，却怎么也取不出来，这是怎么回事？”

    执行员心里一阵窃喜：“法院已经将你的银行卡冻结，请你交齐执行款后，法院就会解封。”

    “没想到法院会来这一招！我的银行卡经常要走账，下午我就来交钱解封。”

    果然，15时许，这位曾经无数次答应执行员“会尽快还钱”的被执行人林某，将执行款一分不少地交到了法院。一起执行了近6个月的民间借贷纠纷案终于执行完毕。

    执行标的不大，不到2万元，每次联系上林某，其均以“手头无余钱”“待发了工资后一定会还”等借口屡次“忽悠”执行员。经过查询，林某名下存款余额累计不超过100元。另了解到，林某主要以在本地提供劳务为生，以现金形式取得劳务报酬。

    林某是基层法院被执行人的典型代表，其特点表现在：执行标的不大，银行无存款，主要在本地活动，无贷款需求，有现金收入但难以控制。面对这类型的被执行人，即便被纳入失信被执行人名单，“限乘”“限贷”几乎对他们不产生影响，案件要执结仍是遥遥无期。

    难道拿他们就没有一点办法了吗？细心的执行员通过若干次查询后发现，他们的银行存款余额虽然很少，但每次数额会有变化，这说明他们的银行卡有收入支出情况，只是在收款后，被执行人立即就会取现或者转账，如转向微信、支付宝、余额宝或者他人银行卡等。执行的目的是将被执行人的财产交给申请执行人，当存款金额与执行标的相差甚远时，执行员通常不会对银行账号采取控制措施，长此以往，执行便陷入了僵局。但是，当冻结这些“无钱”账号后，被执行人在有存款汇入后准备取现或转账时，由于无法操作，其一般会主动联系执行法院解冻银行卡，法院进而赢得了执行的主动权。

    传统的执行思维是“只有发现被执行人可供执行的财物，并经过确认后，法院方能采取执行措施”。而当今是资金流通极为迅速的时代，执行速度显然滞后于资金的流通速度，执行因此败下阵来，也就不足为奇，传统执行思维显然不能适应新形势，应予更新甚至淘汰。

    对于这种多次承诺会履行义务却屡次失信的被执行人，只有先分析被执行人转移财产的手段及其特点，预先铺设执行措施，让执行措施走在转移财产的前列，方能将控制财产落到实效，方能取得执行主动权，打赢这场执行攻坚战。